Apurímac, 6 marzo 2026.- El gobierno de Estados Unidos confirmó el hundimiento de un buque de guerra iraní tras un ataque con torpedo lanzado desde un submarino en el Océano Índico, una acción que marca una escalada en la guerra, siendo esta la primera acción militar que tiene lugar en un área tan alejada del golfo Pérsico.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, informó en rueda de prensa que el operativo se realizó en aguas internacionales y que el navío iraní operaba bajo la presunción de encontrarse en una zona segura. 

El funcionario explicó que el submarino estadounidense ejecutó el disparo con precisión, subrayando que se trató "del primer hundimiento de una embarcación enemiga mediante torpedo desde la Segunda Guerra Mundial", lo cual no es cierto. 

Después de 1945 otros buques de guerra han sido hundidos mediante torpedos, como la fragata india Khukri, hundida por un submarino pakistaní en 1971. O el crucero argentino General Belgrano, hundido en 1982, durante la guerra de Las Malvinas, por un torpedo lanzado por un submarino nuclear británico.

El anuncio ha sido interpretado por analistas como una señal de endurecimiento militar por parte de Washington, al recurrir a una táctica histórica de guerra submarina en un contexto de tensiones abiertas con Irán. Especialistas en relaciones internacionales advierten que este tipo de acciones pueden incrementar el riesgo de confrontación directa y ampliar la inestabilidad regional.

Diversas voces críticas señalan que, aunque la operación se haya desarrollado en aguas internacionales, el uso de fuerza letal en escenarios marítimos sensibles podría escalar el conflicto y afectar rutas estratégicas de comercio global. También cuestionan la narrativa oficial que presenta el ataque como una demostración de capacidad tecnológica, argumentando que el trasfondo político podría tener mayores implicaciones diplomáticas.

El hecho coloca nuevamente a Estados Unidos en el centro del debate sobre el uso de la fuerza «preventiva» y el papel de las potencias en la seguridad marítima global, en un momento en el que el equilibrio geopolítico atraviesa una etapa de alta volatilidad.

La operación no solo marca un precedente militar, sino que reabre la discusión sobre los límites de la acción armada en tiempos de tensión internacional.

Estados Unidos está nuevamente en el centro del debate sobre el uso de la fuerza «preventiva» y el papel de las potencias en la seguridad marítima global, en un momento en el que el equilibrio geopolítico atraviesa una etapa de alta volatilidad

Según la reconstrucción realizada por Descifrando la Guerra, la fragata IRIS Dena había participado en los ejercicios navales Milan que desde hace varios años organiza regularmente la Armada india. El buque actuaba en representación de la Armada iraní dentro de las maniobras, junto a las unidades de otros países.

Los ejercicios navales se desarrollaron entre el 22 y el 25 de febrero cerca de Visakhapatnam, en aguas del océano Índico. Una vez finalizadas los mismos, la fragata Dena inició el viaje de regreso a su base en Bandar Abbás

En las primeras horas del 4 de marzo, la fragata Dena fue localizada por un submarino estadounidense a 40 millas náuticas de la costa de Sri Lanka. El buque resultó alcanzado por un torpedo del tipo Mark 48 que se lanzó desde el submarino, provocando su hundimiento. 

De los 180 tripulantes que iban a bordo, solo 32 han logrado ser rescatados por efectivos de la Armada de Sri Lanka, que prestó socorro a los heridos. Los cuerpos de varias decenas de fallecidos habrían sido también recuperados, si bien otros tantos continúan estando en paradero desconocido.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, ha negado este martes haber afirmado en la víspera que Washington emprendió su ofensiva contra Irán por las pretensiones de Israel de atacar territorio iraní, horas después de que el inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump, haya rechazado esa premisa, alegando que, al contrario, puede que él mismo hubiera "forzado la mano" de Israel.

Tras ello, el jefe de la diplomacia estadounidense ha defendido ante los medios de comunicación que, aunque "pueden tergiversarlo", lo que él declaró fue distinto. "Alguien me preguntó ayer: ¿Entramos por Israel? (...), y yo dije que no, que esto tenía que suceder de todos modos", ha relatado en la única ocasión en toda su comparecencia en la que ha mencionado directamente al más destacado aliado de Estados Unidos en Oriente Próximo.

Sin embargo, la transcripción de su intervención en la víspera publicada en la página web del Departamento de Estado recoge que Rubio afirmó: "Sabíamos que habría una acción israelí. Sabíamos que eso precipitaría un ataque contra las fuerzas estadounidenses. Y sabíamos que si no los perseguíamos preventivamente antes de que lanzaran esos ataques, sufriríamos más bajas".

Preguntado por si la ofensiva contra Irán tenía que comenzar el pasado fin de semana ante una posible acción israelí, Rubio ha vuelto a negarlo, argumentando que era "una oportunidad única para tomar medidas conjuntas"

"Nosotros, el presidente, decidimos que no nos atacarían primero", ha alegado el secretario de Estado, añadiendo que "si le dices al presidente de Estados Unidos que si no atacamos primero, habrá más muertos y heridos, el presidente actuará primero". "Eso es lo que hizo. Eso es lo que el presidente siempre hará", ha agregado.

A continuación, preguntado por si la ofensiva contra Irán tenía que comenzar el pasado fin de semana ante una posible acción israelí, Rubio ha vuelto a negarlo, argumentando que era "una oportunidad única para tomar medidas conjuntas".

La Cámara alta estadounidense descartó, con 52 votos en contra y 48 a favor, la resolución con la que se buscaba prohibir cualquier acción militar contra Irán si no se contaba con el aval explícito del Congreso. La resolución fue elaborada de forma bipartidista y presentada por el demócrata Tim Kaine y el republicano Rand Paul. Su objetivo era que el Pentágono no actuara sólo por órdenes directas del presidente Donald Trump.

El proyecto también pretendía dar fin a cualquier participación no autorizada de las fuerzas estadounidenses en un plazo de 30 días, a menos que fuera para repeler una amenaza inminente o un ataque directo contra Estados Unidos, sus territorios, sus ciudadanos o sus fuerzas armadas.

Fuente: Diario Red